background image

CIRCOLARI 

D.lgs. 9 Aprile 2008, n. 81 - Testo Unico sulla salute e sicurezza sul lavoro 

– Appendice Normativa 

Pagina 187 di 279

 

elevazione  in  genere,  svolte  da  specifiche  categorie  di  operai  quali  quelle  del  manovale  edile,  del  muratore,  del 
carpentiere e del ferraiolo (cfr. CCNL edilizia). 
Lo svolgimento di tali mansioni risulta, infatti, connotato dall’utilizzo di un apposito “cronoprogramma” destinato non 
solo  a  pianificare  le  diverse  fasi  di  esecuzione  dell’opera,  ma  anche  a  realizzare  quel  necessario  e  stretto 
coordinament

o tra lavoratori che assicuri un’attuazione unitaria ed organica delle attività, difficilmente compatibile 

con  una  prestazione  dotata  delle  caratteristiche  dell’autonomia  quanto  a  “tempi  e  modalità  di  esecuzione”  dei 
lavori. 
Più in particolare, nelle attività di realizzazione delle opere in elevazione legate al ciclo del cemento armato ovvero 
nel  montaggio  di  strutture  metalliche  e  di  prefabbricati,  le  modalità  di  esecuzione  -  richiedendo  la  simultanea 
presenza di maestranze convergenti alla costruzione di un unico prodotto, in forza di indicazioni tecniche e direttive 
necessariamente  univoche  ed  unitarie  -  non  si  conciliano  affatto  con  pretese  forme  di  autonomia  realizzativa 
dell’opera che è invece il presupposto fondamentale per una corretta identificazione della prestazione secondo la 
tipologia del lavoro autonomo, cosi come definito dall’art. 2222 cod.civ.. 
Pertanto, si può concludere almeno sul piano delle “presunzioni” che ove non emergano fenomeni di conclamata 
sussistenza di un’effettiva organizzazione aziendale — rappresentata da significativi capitali investiti in attrezzature 
e  dotazioni  strumentali  e  non  vi  sia  nemmeno  un’inequivocabile  situazione  di  pluricommittenza  —  il  personale 
ispettivo  è  tenuto  a  ricondurre  nell’ambito  della  nozione  di  subordinazione,  nei  confronti  del  reale 
beneficiario delle stesse, le prestazioni dei lavoratori autonomi iscritti nel Registro delle Imprese o all’Albo 
delle imprese artigiane adibiti alle seguenti attività: 

 

manovalanza; 

 

muratura; 

 

carpenteria; 

 

rimozione amianto; 

 

posizionamento di ferri e ponti; 

 

addetti a macchine edili fornite dall’impresa committente o appaltatore. 

Si  ritiene  che  la  suddetta  ricostruzione  debba  essere  effettuata  anche  nelle  ipotesi  in  cui  il  committente, 
assumendo la veste di datore di lavoro, 

affidi la realizzazione dell’opera esclusivamente a lavoratori autonomi, di 

fatto totalmente eterodiretti. 
In relazione ai provvedimenti sanzionatori da irrogare, si precisa infine che in tutti i casi di disconoscimento della 
natura autonoma delle prestazioni, il personale ispettivo è tenuto a contestare al soggetto utilizzatore, oltre 
che  le  violazioni  di  natura  lavoristica  connesse  alla  riconduzione  delle  suddette  prestazioni  al  lavoro 
subordinato e le conseguenti evasioni contributive, anche quegli illeciti riscontrabili in materia di salute e 
sicurezza sui luoghi di lavoro in materia di sorveglianza sanitaria e di mancata formazione ed informazione 
dei  lavoratori  adottando  apposito  provvedimento  di  prescrizione  obbligatoria  ai  sensi  del  D.Lgs.  n. 
758/1994.
 

 

IL DIRETTORE - Dott. Paolo Pennesi 
 

 
Direzione Generale delle Relazioni Industriali e dei Rapporti di Lavoro - Divisione VI 
già Direzione Generale della Tutela delle Condizioni di Lavoro 

 

Circolare n. 23/2012 del 13/08/2012 

Oggetto: D.M. 11 aprile 2011 

concernente la “Disciplina delle modalità di effettuazione 

delle verifiche periodiche di cui all’ALL. VII del decreto legislativo 9 aprile 2008, n. 81. 

nonché i criteri per l’abilitazione dei soggetti di cui all’articolo 71, comma 13, del 

medesimo decreto 

legislativo” — Chiarimenti.  

 

A seguito di numerosi quesiti pervenuti allo scrivente in merito all’applicazione del 

D.M. 11.04.2011

tenuto conto 

delle  Circolari  n.  21/2011  e  n. 

11/2012

  di  questo  Ministero,  su  conforme  parere  della  Commissione  di  cui 

all

allegato III

 dello stesso decreto, si ritiene opportuno fornire i seguenti chiarimenti applicativi. 

1.  Richiesta  di  verifica  periodica  successiva  alla  prima,  per  più  attrezzature  di  lavoro,  con  differimento 

dei termini temporali 
Fermo  restando  quanto  previsto  al 

punto  1  della  Circolare  n.  11/2012

  di  questo  Ministero,  allo  scopo  di 

semplificare le modalità di richiesta di verifica periodica successiva alla prima per più attrezzature di lavoro, il 
datore  di  lavoro  può  fare  richiesta  cumulativa  di  verifica  di  più  attrezzature,  aventi  scadenze  diverse, 
indicando,  per  ognuna  di  esse,  la  data  effettiva  di  richiesta  di  verifica  (p.es.  indicando 

“la  data  effettiva  di 

richiesta deve  intendersi riferita a 30 giorni prima della data di scadenza”),  indipendentemente dalla data di 
comunicazione  della  richiesta  cumulativa  ma  ad  essa  successiva.  In  questo  caso,  i  termini  dei  30  giorni 
saranno riferiti alle date effettive di richiesta di verifica; in assenza di data effettiva di richiesta di verifica delle