background image

DECRETI ATTUATIVI 

D.lgs. 9 Aprile 2008, n. 81 - Testo Unico sulla salute e sicurezza sul lavoro 

– Appendice Normativa 

Pagina 108 di 279

 

dell’

articolo  73,  comma  5

,  del “testo unico”,  in  ordine  a  determinate attrezzature  di lavoro,  in  base all

accordo  in 

Conferenza Stato-Regioni approvato in data 22 febbraio 2012

 

e la formazione di cui all’

articolo 136, comma 6

allegato  XXI

  del  d.lgs.  n.  81/2008  (formazione  montatori  ponteggi).  Si  reputa  che  sia  espressamente  da 

considerare come speciale, e quindi oggetto di formazione “aggiuntiva” rispetto a quella di cui all’accordo ex 

art. 37

 

del  “testo  unico”,  la  formazione  di  cui  all

articolo  258

 

del  “testo  unico”,  in  relazione  ai  lavoratori  esposti  o 

potenzialmente esposti a polveri di amianto. 
Viceversa,  non  si  ritiene  che  costituiscano  norme  speciali,  nel  senso  appena  indicato,  disposizioni  quali,  sempre 
solo  a  titolo  esemplificativo,  quelle  di  cui  all’

articolo  169,  comma  1,  lettera  b)

,  in  materia  di  movimentazione 

manuale dei carichi, o di cui all’

articolo 177, comma 1, lettera b)

in materia di attrezzature munite di videoterminali, 

nelle  quali  si  parli,  come  negli  esempi  citati,  di  “formazione  adeguata”  o  si  usino  formule  simili,  senza  che  la 
normativa  individui  in  modo  puntuale  e  peculiare  le  caratteristiche  (in  termini  di  durata,  contenuti  ect.)  dei  corsi 
stessi.  In  simili  situazioni,  la  formazione  relativi  ai  rischi  di  specifico  riferimento  (negli  esempi  appena  riportati,  i 
rischi  relativi  alla  movimentazione  manu

ale  dei  carichi  e  quelli  derivanti  dall’uso  di  attrezzature  munite  di 

videoterminali) va effettuata in applicazione delle disposizioni di cui all’accordo ex 

articolo 37

 del d.lgs. n. 81/2008, 

nella parte denominata “Formazione specifica”. 
Al  fine  di  evitare  la  ripetizione  di  percorsi  formativi  tali 

– per numero di ore, contenuti e argomenti, oltre che per 

modalità di aggiornamento 

– da essere equivalenti o superiori a quelli oggetto di regolamentazione da parte degli 

accord

i  del  21  dicembre,  si  ritiene  che  la  dimostrazione  dell’avvenuta  effettuazione  di  attività  formativa  (sia 

realizzata  precedentemente  alla  pubblicazione  degli  accordi  che  svolta in  vigenza  dei  medesimi)  coerente  con le 
disposizioni  di  specifico  riferimento  costituisca  credito  formativo  ai  fini  di  cui  agli  accordi  citati.  Quali  esempi,  si 
considerino  le  ipotesi  della  formazione  prevista  dal  decreto  del  Ministero  della  salute  del  16  marzo  1998 
(applicativo della c.d. “direttiva Seveso”) e quella di cui al decreto del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti 16 
ottobre  2009,  relativamente  alla  formazione dei  conducenti  di  alcuni  veicoli  stradali  adibiti  al  trasporto  di  merci  o 
passeggeri. 
Resta inteso che la formazione in parola non comprende comunque l’addestramento, a maggior ragione ove esso 
sia  necessario  in  relazione  a  specifiche  fattispecie  di  rischio  individuate  nei  Titoli  diversi  dal  Titolo  I  del  d.lgs.  n. 
81/2008, come accade, ad esempio, in relazione alle disposizioni di cui all

articolo 77, comma 5

del “testo unico” di 

salute e sicurezza sul lavoro in ordine ai Dispositivi di Protezione Individuale di terza categoria, ai sensi del d.lgs. n. 
475/1992. 
In ogni caso, occorre rimarcare come restino ferme le pr

evisioni di ordine generale di cui all

articolo 37, commi 4

 

6

del d.lgs. n. 81/2008 relative, rispettivamente, alla individuazione dei momenti nei quali è sempre necessari o che 

venga svolta l’attività di formazione e alla necessità che essa venga ripetuta in caso di insorgenza di nuovi rischi. I 
principi  di  tali  disposizioni  vengono,  infatti,  richiamati  al 

punto  4  dell’accordo

  ex 

articolo  37,  comma  2

,  del  “testo 

unico”  unitamente  alla  necessità  che  la  formazione  sia  comunque  progettata  e  realizzata  tenendo  conto  delle 
risultanze della valutazione dei rischi, con la conseguenza che: 

“il percorso formativo e i relativi argomenti possono 

essere ampliati in base alla natura e all’entità dei rischi presenti in azienda, aumentando di conseguenza il numero 
di ore necessario

”. Pertanto, in linea di massima la formazione da erogare al lavoratore e, per quanto facoltativa 

nell’articolazione, ai dirigenti e ai preposti, viene individuata avendo riguardo al “percorso” delineato dall’accordo ex 

articolo  37

  del  d.lgs.  n.  81/2008,  che  costituisce  un  percorso  minimo  e,  tuttavia,  sufficiente  rispetto  al  dato 

normativo, salvo che esso non debba essere integrato tenendo conto di quanto emerso dalla valutazione dei rischi 
o nei casi previsti dalla legge (si pensi all’introduzione di nuove procedure di lavoro o nuove attrezzature). 
L’accordo  ex 

articolo  37

 

del  “testo  unico”  di  salute  e  sicurezza  sul  lavoro  espone,  al  punto  4,  nella  parte 

denominata  

Condizioni  particolari

,  il  principio  per  il  quale:  “I  lavoratori  di  aziende,  a  prescindere  dal  settore  di 

appartenenza, che non svolgano mansioni che comportino la loro presenza, anche saltuaria, nei reparti produttivi, 
possono  frequentare  i  corsi  individuati  per  il  rischio  basso”
.  In  tal  modo  viene  esplicitato  il  principio  generale  in 
forza  del  quale  la  “classificazione”  dei  lavoratori,  nei  soli  casi  in  cui  esistano  in  azienda  soggetti  non  esposti  a 
medesime  condizioni  di  rischio,  può  essere  fatta  anche  tenendo  conto  delle  attività  concretamente  svolte  dai 
soggetti medesimi, avendo a riferimento quanto nella valutazione dei rischi; ad esempio, i lavoratori di una azienda 
metallurgica  che  non  frequentino  reparti  produttivi  o  i  lavoratori  che  svolgano  semplice  attività  d’ufficio  saranno 
considerati co

me lavoratori che svolgano una attività a rischio “basso” e non lavoratori (come gli operai addetti alle 

attività dei reparti produttivi) che svolgano una attività che richiederebbe i corsi di formazione per il rischio “alto” o 
“medio”. Analogamente, ove la valutazione dei rischi di una azienda la cui classificazione ATECO prevede l’avvio 
dei  lavoratori  a  corsi  a  rischio  “basso”  evidenzi  l’esistenza  di  rischi  particolari,  tale  circostanza  determina  la 
necessità  di  programmare  e  realizzare  corsi  adeguati  alle  effettive  condizioni  di  rischio  (quindi,  di  contenuto 
corrispondente al rischio “medio” o “alto”). 
In relazione alla formazione dei lavoratori avviati con contratto di somministrazione di lavoro, l’accordo ex 

articolo 

37

 del d.lgs. n. 81/2008, nella 

nota al punto 8

 facendo espressamente salva la ripartizione legale degli obblighi di 

sicurezza,  ribadisce  che  i  somministratori  e  gli  utilizzatori  hanno  facoltà  di  regolamentare  in  via  contrattuale  le 
modalità di adempimento degli obblighi di legge specificando, in particolare, che essi possono 

“concordare che la 

formazione generale sia a carico del somministratore e quella specifica di settore a carico dell’utilizzatore”
L’accordo  ex 

articolo  34

  del  d.lgs.  n.  81/2008  dispone  con  molta  chiarezza  che: 

“il  corso  oggetto  del  presente 

accordo  non  comprende  la  formazione  necessaria  per  svolgere  i  compiti  relativi  all’attuazione  delle  misure  di